av Claudio Maria Maffei
04 november –
Kära direktör,
professor Orazio Schillaciden nya hälsoministern, välförtjänt inför en lång intervju med Melina Gabanelli e Simona Raviza för varje datorrum Från Corriere della Sera. här på QS Ett stort utdrag ur intervjun rapporterades tillsammans med sändningsvideon. Intervjun förtjänar en noggrann analys eftersom den kan ge oss information om den roll som regeringen tilldelar professor Shelachi.
I intervjun behandlades bland annat följande frågor: pandemihantering, brist på sjukvårdspersonal, nya lokala tjänster och relationen till individer. Tyvärr har professor Shelatis uttalanden i många frågor orsakat mer än lite förvirring.
När det gäller epidemin var ministern ganska vag (tvetydighet var lite av den primära karaktären i ministerns svar, som jag antar att han ofta kommer att stöta på hos sina elever som ännu inte är väl förberedda) och han tog i princip ansvar Metod Från beslut som uppenbarligen Policyer. Besluten han praktiskt taget har tagit ansvar för är tre: återgå till att betjäna ovaccinerade läkare, avstå från att publicera dagliga uppgifter om epidemin och välja att fortsätta använda masker när det var första gången. Möjligheten att överge detta förfarande togs upp.
När läkarna återvände gjorde han obekräftade uttalanden om siffrorna i riskzonen (ingen kände till dem väl till slut, varken intervjupersonerna eller intervjupersonerna) och om vaccinernas roll, han gav inget svar på en mycket exakt fråga: men vi kan lita på läkare som inte tror på vetenskap? Han gick till och med så långt att han kom ihåg att dessa läkare kan ha gjort andra vacciner (det kan vara så, men vad har det med saken att göra?).
I de dagliga uppgifterna gick han vidare till epidemiologi och sa att veckotidningen är mer tillförlitlig och betryggande att den fortfarande är tillgänglig för forskare. Så det är inte klart varför Nino Cartalotta Det står här i QS att ”Från och med den 30 oktober är den dagliga utgivningen av rådata på Lagra officiell som hittills har underblåst en god process av samarbete mellan forskare, civilsamhället och institutioner.”
Också, i motsats till användningen av masker i hälsoinrättningar, är detta vad han skrev republik För några dagar sedan: ”Den nya verkställande myndigheten fick i uppdrag att inte förnya den restriktiva regeln, utan efter uppmaningarna om försiktighet och försiktighetsåtgärder som framför allt kom från republikens president. Sergio Mattarella Sedan från sjukvårdens värld och från olika regioner beslutades att utöka engagemanget på sjukhus och RSA för att skydda de mest utsatta och äldre och därmed förnya engagemanget på sjukhus och RSA.
Republikens nykter och eftertänksamma president skulle inte ha intagit en så sträng och uppriktig hållning om han inte hört cirkulerande regeringshypoteser om att avskaffa skyldigheten att bära masker på sjukhuset som löpte ut den 31 oktober.
Men när det gäller pandemin var ministern mer undvikande när det gällde att svara på frågan om vilka antivetenskapliga åtgärder som vidtogs i enlighet med (istället för att säga, han nästan skrek åt) presidenten. vattenmelon från förra regeringen. Här låtsades professor Schillaci praktiskt taget att han inte förstod frågan när han försökte gå därifrån genom att säga att han som vetenskapsman föredrog att ”blicka framåt”. Och när frågan upprepades fortsatte professorn att inte svara utan sa bara att det på riksdagens initiativ skulle finnas en undersökningskommission för att kontrollera vad som hänt.
För att inte svara på frågan om den förra regeringens påstådda ideologiska val i ämnet pandemin, ”vilselledde” ministern genom att påminna om att ojämlikhet i hälsa är ett viktigare problem. Kort sagt, jag är off topic, som det sa en gång.
När det gäller bristen på läkare var ministern mer bekväm eftersom han var väl förtrogen med problemen med att planera specialiserad utbildning som brigadgeneral. Det här är definitivt bra. Den enda noteringen: om behovet av bättre ekonomisk behandling för läkare i allmänhet och för dem som arbetar inom akutmedicin, vem skulle inte hålla med? Förutom att för att lösa problemet måste vi komma ihåg att ”ordet är nog” av den store Marcello Marchesi är ogiltigt.
De tre mest bekymmersamma punkterna i intervjun, enligt min mening, hänför sig dock till de sistnämnda frågorna som berörs: samhällets roll, allmänläkare och relationen till privata strukturer.
När det gäller samhällsstyrelserna sa han att inget beslut hade fattats ännu och att det fanns en öppen fil (vad betyder detta?). På frågan om övergången till GP-beroende sa han att ”det är ett annat problem” och att de är mycket viktiga personligheter. Inte ens på frågan om de extremt låga stipendierna för allmänläkare under utbildning svarade han honom inte. Slutligen, när han tillfrågades om förhållandet till individer, som alla är partiska i sitt eget intresse, svarade han att ”alla borde ha sitt eget utrymme” och att den allmänna ordningen bör främjas. När frågan ställdes igen i färgglada ordalag av Gabanelli som noterade hur mycket det offentliga systemet ”tankar” och ”burkar” svåra saker i samband med pandemin, svarade ministern att … vi kommer att arbeta för att lösa det.
Kort sagt, vi ser att professor Chilachi fortfarande är en novis, inte i intervjuer, utan inom folkhälsoområdet, vilket är ännu mer oroande. Han saknar verkligen inte lusten att studera och ägna sig, vilket motiverar honom att främja honom med tillförsikt och tillräcklighet. Ministern ska dock komma ihåg att han inte har denna roll som politiker, utan som tekniker. Annars kommer professor Schillaci att spela utanför sin roll och riskera ett självmål vid vår dörr, som är dörren till NHS.
Claudio Maria Maffei
4 november 2022
© Alla rättigheter reserverade
Andra artiklar i Brev till redaktören
”Stolt musikutövare. Passionerad resenörd. Prisbelönt webbspecialist. Amatörskapare. Kaffeevangelist.”