Det verkar som om Högsta domstolen är redo att blockera Pitans testningsregler för vaccinet och företagen

Två förordningar släpptes i november. Den första kommer att påverka cirka 80 miljoner människor och stora arbetsgivare måste tvinga sina anställda att vaccineras eller utsättas för tester varje vecka. Den andra förordningen kräver att vissa hälsoarbetare som arbetar för anläggningar deltar i medicinsk vård eller medicinska hjälpprogram för att skaffa vaccin.

Kritiker av kraven, inklusive kraven från handelsgrupper och den republikanskledda koalitionen av stater, säger att Biden-administrationen bryter mot sin auktoritet genom att utfärda så stora order som kan leda till massiv personalbrist och miljarder dollar i efterlevnadskostnader. Administrationen, å andra sidan, fokuserar redan på effekterna av viruset som har dödat cirka 800 000 amerikaner, stängt företag och hållit barn borta från klassrummen.

Domare har redan omintetgjort presidentens personliga försök att mildra effekterna av viruset. I augusti förra året förbjöd en domstol 6-3 regeringen från att utvisa företaget i fråga, US Centers for Disease Control and Prevention, för att ha brutit mot dess jurisdiktion.

Stora chefer

På fredagen fokuserade den första uppsättningen argument på regeln som lagts fram av Occupational Safety and Health Administration – som anklagas för att säkerställa att byrån faller under det amerikanska arbetsdepartementet och en säker arbetsplats. Arbetsgivare med 100 eller fler anställda på OSHA måste se till att deras anställda är helt vaccinerade eller rutintestade och bär en ansiktsmask på jobbet. Det finns undantag för dem som är antireligiösa.

Företaget sa att det har befogenhet att verka under tillfälliga nödstandarder för att skydda anställda i händelse av en ”allvarlig risk”.

Biden-administrationen stöder förordningen och hävdar att landet står inför en epidemi som ”dödar tusentals arbetare över hela landet” och att varje försening i genomförandet av kravet på att vaccineras eller underkastas rutintestning skulle vara ”onödigt. Sjukdom, sjukhusvistelse och dödsfall .”

Generaladvokat Elizabeth Preloger sa till domstolens domare att om domstolen dömde till förmån för målsäganden, ”skulle OSHA vara oförmögen att reagera på befintliga virus och andra infektionssjukdomar och allvarliga arbetsplatsrisker i framtiden.” Infektioner.”

Åtminstone, hävdade han, om domstolen beslutade att arbetsgivare inte kunde kräva att anställda får vaccinet, borde den utelämna behovet av en ersättning för masken och frekventa tester.

Men en advokat för National Free Trade Federation, som representerar en koalition av företagsgrupper, sa till domstolen att OSHA inte hade befogenhet att inrätta ett vaccination och testningssystem som skulle täcka två tredjedelar av den privata arbetsstyrkan. Advokat, Scott A.. Keller betonade att OSHA-kravet skulle medföra betydande efterlevnadskostnader för företag som står inför testkostnaden för de miljontals anställda som vägrar att vaccineras.

Keller hävdar att regeln kommer att utlösa en allvarlig personalbrist när arbetare som motsätter sig kraven slutar. ”Det resulterande arbetarupproret kommer att förstöra de redan svaga leveranskedjorna och arbetsmarknaderna under höghelgerna”, skrev han i domstolsdokument.

Keller sa till domarna att om domstolen dömde till regeringens fördel i tvisten skulle den ”drastiskt” utöka byråns befogenheter över industrier som täcker en betydande del av ekonomin. ”Kongressen tillåter inte OSHA att utfärda nödbeställningar och övervaka 84 miljoner anställda för en känd, allestädes närvarande risk som inte utgör en personlig risk för identifierade arbetsplatser”, sa han.

Keller utsågs av Ohio Solicitor General Benjamin M. Med stöd av koalitionen av stater som Flowers representerar sa han till domarna att mandatet vilar på staternas suveräna makt att formulera och implementera policyer som strider mot behovet av federal vaccination eller testning.

En separat panel av domare från den 6:e U.S. Circuit Court of Appeals beslutade till förmån för administrationen och sa att Covid-19 ”sprider, förändrar, dödar och förhindrar amerikanska arbetare från att fortsätta att återvända säkert till sina jobb.” Risker kan och bör bemötas när de uppstår.”

Men en välrenommerad konservativ domare i samma domstol förnekade anklagelserna under ett tidigare skede av målet. Domare Jeffrey Sutton erkände att användningen av ”vaccinet” inte gick obemärkt förbi för domarna. Men trots de politiska fördelarna med en välplanerad förordning, fortsatte han, ”Om myndighetens gräns överskrider gränserna för en lag kommer domstolen inte att verkställa den.”

OSHA har uppgett att det inte kommer att tillhandahålla offerter för bristande efterlevnad till arbetsgivare före den 10 januari.

Mer än 10 miljoner hälsoarbetare

Den andra regeln handlar om immuniseringspolicyn som utvecklades i november av det amerikanska hälsodepartementet och Medical and Medical Services Centers for Human Services, som krävde att Covit-19-vaccinet skulle användas av vissa hälsoarbetare på sjukhus, vårdhem och andra anläggningar. Deltar i sjukförsäkring och medicinska hjälpprogram.

Förordningen reglerar mer än 10,3 miljoner sjukvårdspersonal i USA, enligt regeringens uppskattningar. Stängda anställda måste först få sin första dos senast den 6 december, och ordern tillåter vissa religiösa och medicinska undantag.

Fletcher sa att detta behov skulle rädda hundratals eller tusentals liv varje månad, och påpekade att patienter som deltar i medicinska och medicinska vårdprogram är i hög ålder eller har en funktionsnedsättning och löper högre risk att utveckla allvarliga komplikationer om de drabbas. regering 19.

”Arbetare på sjukhus, vårdhem och andra medicinska anläggningar har svårare att föreställa sig en mer exemplarisk hälso- och säkerhetssituation än ett behov av att vidta åtgärder för att effektivt förhindra spridningen av ett dödligt virus till utsatta patienter,” sa Fletcher. Han betonade att även om CMS inte krävde direkta vaccinationer tidigare, har arbetare i sjukförsäkring och medicinska vårdanläggningar länge varit föremål för arbetsgivarens eller statens vaccinationskrav för influensa eller hepatit B-virus.

Advokater för de två olika staterna invände att CMS agerade utanför sin jurisdiktion när den utfärdade ordern eftersom kongressen aldrig hade auktoriserat byrån att utfärda en så bred regel. De anklagar också byrån för att försumma de normala förfarandena som tillåter aktieägare att väga ordern.

Missouris vice justitieminister, Jesus A. Ossette kallade ordern ”utan motstycke” och sa att den skulle skapa en kris i sjukvårdsinrättningar på landsbygden i Amerika eftersom den skulle ”tvinga miljontals arbetare att välja mellan att förlora sina jobb eller att följa. En olaglig federal order.”

Han kallade hälsoarbetarna som bekämpade epidemin ”hjältar” och betonade att några av dem snart kan förlora sina jobb och att den federala regeringen inte hade någon befogenhet att ”tvinga hälsoarbetare till permanent medicinsk praktik.”

Separat sa Louisianas generaladvokat Elizabeth Murray att representationen av olika stater och mandatet var grundlagsstridig. Han hävdade att under utgiftssektionen i konstitutionen har kongressen makten att lagstifta om villkoren i ett kontrakt, oavsett om staten frivilligt och medvetet accepterar det.

I det aktuella fallet sa han att det inte fanns något förhandsmeddelande om att Facilities Order accepterade federala medel. Han hävdade också att kongressen inte bara kunde delegera till en federal myndighet befogenheten att kräva vaccinationer för mer än 10 miljoner hälsoarbetare.

Domare Mr Biden dömde till förmån för den amerikanska distriktsåklagaren för West Louisiana District Court och sa att ”att tvinga 10,3 miljoner sjukvårdspersonal att vaccineras är något som kongressen borde göra, inte en statlig myndighet.” november.

Domarna gick med på att behandla ärendet brådskande med ett frånkopplat schema, och det är oklart hur snabbt de kommer att agera.

Rättelse: En tidigare version av den här berättelsen förvrängde domarnas ”tidigare ståndpunkter om staters ansträngningar att göra vaccinationer obligatoriska”.