Varför kostade Chiara Ferragnis Pandora Ballocco rosa julgodis 150 procent mer än liknande produkter från företaget som slutade i en storm? Kotakans, en konsumentförening som har protesterat mot Pandora-porten i flera veckor, fick ett brev från företaget som förklarade orsaken. Kommunikation som inte övertygar codacons om att säkerheten är ”otillförlitlig”. Låt oss gå i ordning. En konsumentgrupp har lanserat ett föreläggande mot konfektyren, som syftar till att säkerställa att alla köpare av den Ferragni-designade Pandora får ”skälig ersättning för skador som lidit”. Idag kommer svaret från Balocco, genom dess advokater, som informerar oss om att det finns en prisskillnad på 5,69 euro mellan den ”normala” Balocco Pandora (3,68 euro) och den ”Pink Christmas” (9, 37 euro). En anpassad display kort med licensierad grafik', såväl som 'ett rosa pulverpaket och en stencil på matkortet' kommer att motiveras med användningen av 'udda element' som ska användas för att dekorera Pandora”, förklarar Kotakans.
Läs också: Mirta Merlino ger inte upp Ferragni och Fedes klockan 17: ”Det är en storm…”
Kort sagt, designerjulkakor är dyrare på grund av element som anpassning och färgat socker. För att förstå om dessa element kan motivera ökningen, litar inte svaret på att be Paloco att tillhandahålla alla detaljer om de högre kostnaderna för rosa florsocker, diversifierad grafik, stängningsband ”Codacons. Butikspris +154% i pris ”.
Baloccos försvar är dock mer komplext och bestrider tesen ”Pink Christmas” att välgörenhetsverksamheten i samband med Pandora påverkade konsumenternas köp. Enligt företaget hänvisar ”ingen förpackning eller etikett, eller ens reklammaterial, till målet om en procentandel av intäkter (eller ett fast belopp) för att stödja terapeutisk forskning. var”, skriver föreningen med hänvisning till företagets brev.
Även här invände föreningen: ”Skulle Balocco ha introducerat 360 000 Pandoror på marknaden, utan att bortse från att försäljningen av produkten skulle stödja barn med cancer?” frågar Kotakans. Antitrust utfärdade ett tillstånd till Balocco och Ferragnis företag, vilket också pekade på kommunikation på gång.
Läs också: Ciara Ferragni och Fedes, alla kommer fram: ”Major friction” i paret
Föreningen undrar också varför företaget inte gjorde något åt Ferragnis sociala engagemang med välgörenhetsorganisationen. Codacons sista skjuts, som beskrivs som en ”pärla” i försvaret, handlar om ett uttalande om att ”julkampanjen 2022 som lanserades i samarbete med Chiara Ferragni var en besvikelse och resulterade i en förlust i termer av marginaler”. Vi kan bara notera beslutet från Balocco, som inte vill skilja sitt ansvar från Chiara Ferragni, och att ta ansvar för alla missförhållanden som avslöjats i Bandoro-Gate-affären – Kodacons – avslutas i. Vid det här laget kommer vi formellt att vidta åtgärder mot företaget i lämpliga civila och kriminella system för att kompensera alla användare som drabbats av de avslöjade brotten. Låt oss ta det”, förklarar föreningen. Kort sagt, Kotakanerna har inte gett upp Pandora-porten.
”Internet maven. Arrangör. Musikförespråkare. Oursäktande banbrytare för mat. Analytiker. Twitter-fanatiker.”
