Vad är faran med lätt cannabis i Italien?

Det är ett särskilt känsligt ögonblick för Lätt cannabissektor i Italien. Som när valet till Europaparlamentet närmar sig hamnar i mål av politiska krafter i regeringen.

Om å ena sidan möjligheten att sälja vapingprodukter som innehåller CBD är förbjuden, å andra sidan a ändring Som vill förbjuda alla typer av lätt cannabis och dess derivat, vilket effektivt förhindrar produktionen av oljor.

Det är en galen manöver, som om den godkänns skulle förstöra en stor del av den italienska gröna industrin till marken. Som idag, enligt de första släppta uppgifterna, kommer att omfatta ca 1500 företag H 15 tusen människor. Som oundvikligen kommer att stå utan arbete. Ligan kräver det till och med Blockera foton Som avbildar cannabisplantan (hela eller till och med delar av den), på ”banners, banderoller, affischer och alla andra reklammedier för att främja kommersiell verksamhet.”

Men många branschorganisationer slösade ingen tid på att uttrycka sitt fullständiga motstånd. Och ja det är de Den har redan aktiverats för att stoppa Detta är galet.

Och idag medaAdvokat Simonetti Det är alltaAdvokat Miglio till Rättsligt skydd av drogerVi vill utvärdera situationen.

Inte bara vaping, regeringen vill förbjuda alla former av mjuk cannabis: låt oss få det här klart

Börja med vaping-frågan, kan du sammanfatta vad som händer och var detta beslut att förbjuda inhalationsprodukter som innehåller CBD kom ifrån?

Vaping-produkter utgör ett ”rättsligt problem” som inte är särskilt betydande.
Generellt sett gäller den juridiska frågan utmaningen som ett alternativ till inhalationsvätskor, som tros omfattas av skattesystemet.
Tänk till exempel på de många domstolsbeslut som rör de två Ingredienser som finns i alla e-cigarettvätskor, nämligen vegetabilisk glycerin (en växtbaserad tillsats, särskilt klibbig och tät som ger vätskan rök) eller propylenglycerin (en luktfri, färglös flytande kemisk förening med söt smak som används i maten, läkemedel och kosmetiska industrier för att späda ut andra ingredienser).
Med hänvisning till ämnet CBD som en inhalationsvätska, utgör det inte ett problem som en princip i sig: som vi upprepade gånger har visat i många rättsfall, även efter Cannafabe-domen, utgör det inte ett problem som en princip i sig själv : Det har inte effekten av stimulantia.
Kampen vi för om CBD i TAR (sista sessionen nästa oktober) tillskriver verkligen inte denna produkt kommersiell stabilitet.
Faktum är att trots att man fått en kommentar om inkluderingen av CBD som en missbruksdrog i den angivna tabellen i presidentdekret 309/90, kan CBD (som är fallet för andra vätskor) bli föremål för skattetvister enligt Uniform Tax Koda.
I själva verket, enligt denna bestämmelse i lagen, produkter som uteslutande eller delvis består av andra ämnen än tobak eller vätskor som redan föreskrivs, som uppfyller andra kriterier som att få dem att förstå vilken produkt som är likvärdig med rök. Med hänvisning till inhalationsvätskan är det analogt omtvistat att CBD är en vätska Du måste betala punktskatt Eftersom det tas genom inandning

Hur bildas försvaret?

Några av våra kunder (företag) har som en försiktighetsåtgärd vänt sig till ADM (tullmyndigheter och monopol, red.) för att fråga om marknadsförda blomställningar kan beläggas med punktskatter. Men inför avslag från de berörda kontoren fortsätter de att marknadsföra den så kallade CBD under sken av en jordbruksprodukt (torkade blommor, blomsterodling och trädgårdsodling).
Enligt vår advokatbyrås strategiska tillvägagångssätt, i stora tvister, finns det inget subjektivt inslag i viljan att marknadsföra produkten samtidigt som man undviker punktskatt, vilket ADM specifikt identifierar. Hon sa att hon inte skulle behöva betala henne!
Därför marknadsförde företag produkter baserade på det så kallade cannabisljuset, utan effekten av stimulantia, i tron ​​om förmågan att sälja produkten. jag) I linje med Det gamla talesättet Från Cass. Sol. 30475/2019 (eftersom det inte har någon dopningseffekt) e för det andra) är fri från skattebördor eftersom den kan säljas fritt till allmänheten utan att gå via det officiella ADM-försäljningsnätverket.

Ändra ämne, vad tycker du om regeringens försök att förbjuda lätt cannabis och dess derivat?

Regeringens lagförslag är mycket farligt I strid med grundläggande konstitutionella och entreprenöriella rättigheter Från de som bedriver kommersiell verksamhet i cannabisproduktionskedjan.
I synnerhet att faktiskt nämna gränsen på 0,2 % THC är ett tecken på klar okunnighet om reglering, eftersom tröskeln i fråga i Europa är lika med 0,3 % THC.
Dessutom försöker lagförslaget radera alla dessa många saker med ett enda svampslag Vetenskapligt bevis Vilket indikerar att i 1 gram cannabis är inte mer än 0,5 % THC effektivt som stimulerande.
Dessutom finns det okunskap om reglering angående leveranskedjan för blomsterodling och trädgårdsodling, vars system tillåter produktion och cirkulation av snittblommor, inklusive torkade blommor, såväl som levande växter.
Slutligen finns det ett mycket farligt element: Ekonomisk frustration Vilket – med denna reklam inför valet – har regeringen gjort mot cannabissektorn, och måste blidka sina kunder inför en mediahype som saknar juridisk rimlighet.

Han har mer exakta uppgifter än de som cirkulerar online angående den oundvikliga ekonomiska skada som ett godkännande av ändringen skulle medföra. När det gäller företag som läggs ner och människor förlorar sina jobb

När det gäller ekonomiska skador, beskriver branschorganisationen som vi samarbetar med (Canapa Sativa Italia) skadorna (dubbelklausul: skador som uppstår och vinstbortfall) som påverkar de olika italienska regionerna där företag som är verksamma inom denna sektor verkar. .

Vad kan lätta cannabisföretag göra för att ”försvara sig” om ändringen går igenom? Är det möjligt att de kan vända sig till något statligt organ, eller återigen dra uppmärksamheten direkt till den europeiska nivån?

Vår advokatbyrå utvecklar en specifik fråga om konstitutionell laglighet utmaning Implementera omedelbart lagstiftning som bryter mot de grundläggande principerna om frihet för ekonomiskt företagande och likhet inför lagen.
Ett av de centrala teman är profil Förutsägbarhet: En person som är föremål för ett straffrättsligt förfarande måste, innan han begår en gärning som anses vara straffrättsligt relevant, vid behov genom den tolkning som nämndes och kanske efter att ha fått adekvat rådgivning kunna veta vilka handlingar och underlåtelser som gör honom straffrättsligt ansvarig.
I det konkreta fallet EU-lagstiftning (och alla andra medlemsstater). Tillverkning är inte förbjuden Industriell hampa odlingså att den italienska affärsmannen – om lagförslaget godkänns – kommer att begränsas i det fria utbytet av varor även i strid med flera samhälleliga regleringsbestämmelser.

Slutligen, hur är situationen för närvarande? Finns det några uppdateringar?

Vi vet att lagförslaget håller på att analyseras, och vi har fullt förtroende för att oppositionen vill och vet hur man motsätter sig detta ”regleringsvansinne”.