Tidigare vicepresident Mike Pence erbjöd i fredags sin mest kraftfulla tillrättavisning av Donald Trump och sa att Mr. Trump har ”fel” att Mr. Pence hade laglig befogenhet att ändra resultatet av valet 2020 och att det republikanska partiet måste acceptera resultatet och se framåt.
Den tidigare vicepresidenten talade till en sammankomst av konservativa nära Orlando, Florida, och sa att han förstår ”besvikelsen så många känner över det senaste valet” men förkastade Mr. Trumps falska påståenden att Mr. Pence kunde förkasta valkollegiets resultat och ändra resultatet förra året.
”President Trump har fel”, sa han. Pence, i sina kommentarer inför Federalist Society, en konservativ juridisk organisation. ”Jag hade ingen rätt att störta valet.”
Kommentarerna markerade det starkaste avslaget från Mr. Trumps ansträngningar att störta valet 2020 av sin tidigare vicepresident. Herr. Pence vägrade att ge efter för Mr. Trumps presskampanj den jan. 6 för att ändra resultaten. Sedan dess har han varit relativt tyst om det beslutet, i stort sett avböjt att direkt attackera Mr. Trump eller tilldela honom någon skuld för att ha uppviglat den dödliga belägringen av Capitolium. I offentliga framträdanden förra året, Mr. Pence försvarade sin roll i att göra motstånd mot Mr. Trump men gick inte längre än att säga att de två männen aldrig kommer att ”se öga mot öga om den dagen.”
Men spänningarna har stigit de senaste dagarna mellan de två männen. Som Mr. Pence positionerar sig för ett eventuellt presidentbud 2024, Mr. Trump har drivit mer intensivt på en falsk berättelse som syftar till att skylla på sin tidigare vicepresident för att ha ansökt om att stoppa president Biden från att tillträda.
Herr. Pence ansåg att sitt motstånd på fredagen var större än det omedelbara politiska ögonblicket, vilket antyder att de falska påståenden som drivits av Mr. Trump och hans anhängare hotade att undergräva den amerikanska demokratin.
”Sanningen är att det står mer på spel än vårt parti eller våra politiska förmögenheter”, sa han. ”Om vi tappar tron på konstitutionen kommer vi inte bara att förlora val – vi kommer att förlora vårt land.”
I ett tal som till stor del fokuserade på att attackera Biden-administrationens policy och rekord, sa Mr. Pence beskrev Jan. 6 som en ”mörk dag” i Washington. En sådan beskrivning strider mot ett försök från några till höger att skriva om historien genom att beskriva belägringen som en fredlig demonstration och genom att kalla upprorsmakarna ”politiska fångar”. Och han uppmanade Mr. Trump och hans parti att acceptera resultatet av det senaste valet.
”Oavsett vad framtiden har att erbjuda, vet jag att vi gjorde vår plikt den dagen,” sa Mr. sa Pence. ”Jag tror att det är dags att fokusera på framtiden.”
Men Mr. Pence slutade helt att bryta med den högerorienterade basen som fortfarande är djupt influerad av Mr. Trumf.
Herr. Pence sa inte uttryckligen att Mr. Trump förlorade valet och avböjde att ta itu med de falska påståendena om valfusk som fortfarande drivs av den tidigare presidenten och hans anhängare. Den noggrant konstruerade formuleringen av hans tillrättavisning visar en insats av Mr. Pence för att försvara sina egna handlingar den jan. 6, samtidigt som den inte helt alienerar en republikansk bas som förblir animerad av konspirationsteorier om ett stulet val. Deras stöd kan vara avgörande i vilken primär tävling som helst 2024.
Hans kommentarer kom bara timmar efter att det republikanska partiet röstade för att kritisera två republikanska lagstiftare för att de deltagit i parlamentets utredning av januari. 6 attack. Lagstiftarna, representanterna Liz Cheney från Wyoming och Adam Kinzinger från Illinois, censurerades för att ha deltagit i vad partiets resolution beskrev som ”förföljelsen av vanliga medborgare som deltar i legitim politisk diskurs.”
Juridiska forskare och tjänstemän från båda partierna säger att vicepresidenten inte har makten att störta val. Herr. Pence håller med om den tolkningen av lagen: I ett brev till kongressen som skickades morgonen för Capitolinattacken, sa Mr. Pence avvisade presidentens påståenden och skrev att konstitutionen ”tvångar mig från att göra anspråk på ensidig auktoritet att bestämma vilka elektorsröster som ska räknas och vilka som inte ska.”
På söndag, Mr. Trump påstod felaktigt att Mr. Pence kunde ha ”kullkastat valet” i ett uttalande där han fördömde en tvåpartsinsats för att skriva om Electoral Count Act från 1887. Den tidigare presidenten och hans allierade misstolkade den sekelgamla lagen i deras misslyckade försök att övertala Mr. Pence för att kasta ut legitima valresultat. Och på tisdag, Mr. Trump sa att kongresskommittén undersöker rollen för hans administration i den våldsamma Jan. 6 attacken mot Capitolium borde istället undersöka ”varför Mike Pence inte skickade tillbaka rösterna för omcertifiering eller godkännande.”
Herr. Trumps försök att påverka sin vicepresident har blivit ett fokus för huskommittén som utreder jan. 6 attack, med några medlemmar som såg deltagandet av Mr. Pences team är avgörande för att avgöra om de har tillräckliga bevis för att göra en kriminell hänvisning av Mr. Trump till justitiedepartementet. Två av Mr. Pences medhjälpare vittnade privat inför kommittén denna vecka och Mr. Pences advokat och panelen har pratat informellt om huruvida den tidigare vicepresidenten skulle vara villig att tala med utredarna.
Justitiedepartementet har också undersökt hur Mr. Trumps attacker mot Mr. Pence påverkade pöbeln i januari. 6. Under de senaste pläderingsförhandlingarna i några jan. 6 fall har åklagare frågat försvarsadvokater om deras klienter skulle erkänna i edsvurna uttalanden att de stormade Capitolium i tron att Mr. Trump ville att de skulle stoppa Mr. Pence från att intyga valet.
När angriparna gjorde en razzia mot Capitolium den dagen, skanderade några ”Häng Mike Pence”. Herr. Trump strök inledningsvis samtal från medhjälpare och allierade för att avbryta dem. Sedan dess har Mr. Trump har försvarat ramsorna som förståeliga eftersom, som han sa i en intervju med ABC News Jonathan Karl”Folket var väldigt arga” om valet.
”Internet maven. Arrangör. Musikförespråkare. Oursäktande banbrytare för mat. Analytiker. Twitter-fanatiker.”