Andrei Kolesnikov, senior stipendiat vid Carnegie Eurasia Center, är kanske den mest framstående intellektuella oliktänkande som lever i Moskva idag. Hans artiklar om det ryska samhället, som är mycket kritiska mot regimen, dyker upp regelbundet på Internet Utrikesfrågor. Kanske var det den globala resonansen av Kolesnikovs ingripanden i världens mest inflytelserika internationella politiska tidskrift, publicerad i USA, som fick regeringen för några månader sedan att förklara honom som en ”utländsk agent”.
Hur förändrades atmosfären i Ryssland efter omvalet av Vladimir Putin och krokusattacken?
”Det finns paradoxer i Ryssland idag”, svarar Andrei Kolesnikov från sin lägenhet i Moskva. En av dessa är verkligheten i vardagen, särskilt i storstäder som Moskva och St. Petersburg: du har intrycket att du lever ett normalt liv, bortsett från några små men obehagliga förändringar.
Vad har till exempel förändrats?
– Det råder till exempel ingen brist på mediciner. Men vissa sällsynta läkemedel för att behandla tumörer eller andra allvarliga sjukdomar håller på att försvinna. Det är inga problem med mat eller annan råvaruproduktion. Men Moskva var fyllt av kinesiska bilar, inte europeiska. Vi noterar de olika egenskaperna hos ett ohälsosamt samhälle. Alla föredrar att kommunicera inom sitt eget samhälle, och de försöker att inte göra det med okända människor. För mig skulle det vara farligt, eftersom jag skulle riskera klagomål. ”Men alla försöker bara fokusera på sina dagliga liv.”
Folk verkar försöka att inte tänka för mycket på kriget. Är folk rädda?
”De inser att de måste följa reglerna. De måste vara patrioter i den mening som Putin vill. Och om de inte är det, om de är emot kriget, måste de vara mer eller mindre tysta och vara mycket försiktiga. Det finns några hemliga anhängare, så att säga, till människor som mig: de ser mig ofta som värd för flera populära program på YouTube som sänds från utlandet, ibland till och med från Moskva. Några av mina grannar eller till och med främlingar uttrycker stödord för mig när vi träffas i hissen till exempel eller på gatan.”
Ser du en förändring i den politiska linjen internt efter saffransincidenten?
”Det var väldigt chockerande. Ännu en chock, en mycket allvarlig chock. Jag tror inte att det liknar det som hände i början av kriget eller i början av den partiella mobiliseringen, utan på ungefär dessa nivåer. Vi har inte sett något liknande på länge, sedan skolmassakern i Beslan 2004 eller teaterkrisen i Dubrovka 2002. Av denna anledning var de liberala samhällenas första reaktion att tänka på riksdagsbranden 1933 (orsakad av Adolf) och följt av Hitlers tillslag Fierce in Germany, red.). Många förväntade sig att Putin skulle stänga gränserna, utlysa krigslagstiftning och påbörja en ny mobilisering.
Var detta en korrekt läsning av Putins agerande?
”Jag tror inte på det. Jag uppskattade personligen att Putin inte skulle våga initiera sådana här drag eftersom de skulle påverka alla ryssar, inte bara liberala minoriteter. För vanliga ryssar är mobilisering obehagligt, eftersom det är ett brott mot ett oskrivet samhällskontrakt. .”
Vad är det sociala kontraktet i Putins Ryssland 2024?
”Det implicita regeringens budskap är: 'Du måste vara en patriot, du kan gå med i vår armé, men det är inte din plikt om du inte är någon som kan beväras, det är ditt beslut. Men vi låter dig leva ett normalt vardagsliv.” Livet.” Att bryta mot detta sociala kontrakt kan vara mycket smärtsamt för samhället. Ingen kan förutse konsekvenserna. Så regeringens svar på terrorattacken var ganska måttlig.”
Är det inte en ökning av repressiva åtgärder?
”Självklart skärper de kontrollerna. Polis och nationalgarde överallt. De screenar människor som kommer in i tunnelbanan. De kollar vilka som kommer från Centralasien, som har en annan fenotyp till exempel. De gör det hela tiden. Men det är det. Faktum är att regeringens mål är att klargöra att allt detta handlar om Ukraina, och att det verkliga hotet mot den genomsnittlige ryska medborgaren är Ukraina. ”De försöker hitta någon motivering för att tro på den här versionen.”
Men var opinionen verkligen övertygad om att Ukraina låg bakom saffransattacken?
”Ja Den allmänna opinionen vill inte tro att vi är på det ondas sida. Vi är på det godas sida provokation av till exempel FSB (Intern Intelligence Service), redaktör), Och så fortsätter den logiska kedjan: Ukraina står bakom terrorattacken, USA och Storbritannien står bakom, enligt konspirationsteoretiker i regeringen, och här. de får hjälp av ”utländska agenter” som måste prövas igen strängare.
Tror du att FSB spelade en roll i krokusattacken?
”En sådan idé har vuxit fram i liberala kretsar, och den är inte alls obefogad i ljuset av tidigare erfarenheter. Men jag tror inte det. Det finns bevis på ISIS. Faktum är att den allmänna opinionen föredrar att inte tro på någon annan berättelse än den officiella mot Ukraina, som har upprepats flera gånger av olika tjänstemän och statliga medier. De ger alltid vaga beskrivningar, men de har introducerat begrepp i det allmänna medvetandet. Majoriteten föredrar att acceptera den officiella förklaringen, eftersom de inte kan förklara vad som händer i Ryssland på egen hand.”
Är inte detta en kraftuppvisning från regimen?
”Det är också ett bevis på svaghet. Efter attacken förblev Putin tyst i 19 timmar. Det var som om han var i en yr. Han visste inte vad han skulle säga och hur han skulle uttrycka sin ståndpunkt. Samma sak hände under upproret mot Evgenij Prigozhin (tidigare chef för Wagnermilisen, red.), när Putin helt enkelt försvann. Men han har alltid visat sig vara landets referenspunkt. Prigozhin dog, och sedan sa Putin att Ukraina var ansvarigt för saffran, och allt verkade vara bra.”
Kan regimen enligt din åsikt stå emot den nya mobiliseringen eller kommer den att bryta den svåra balansen som finns i samhället, med tanke på att människor föredrar att stödja kriget samtidigt som de ligger kvar i soffan?
”Den nya partiella mobiliseringen kan vara verkligt smärtsam för den allmänna opinionen, med potentiellt oförutsedda konsekvenser. Min personliga åsikt är att folk kommer att acceptera detta också. De kommer att lyda. Men det betyder inte att de inte kommer att känna missnöje med myndigheterna. Under sin omvalskampanj fokuserade Putin på en fredlig agenda: sociala förmåner och offentliga projekt. Nu tillkännager han en skattereform för att betala för kriget. Om en verklig hävstång läggs till, vilket är militär mobilisering, blir det också obehagligt för de sociala grupper som fortfarande stöder den.”
Så vore det inte bättre för regeringen att fortsätta använda volontärer och kontraktssoldater?
”De erbjuder kontrakt till personer som initialt är registrerade som värnpliktiga, mellan 18 och 30 år, innan de skrivs ut och återvänder hem. Så personer som rekryterades hösten 2022 kommer inte att kunna återvända hem. Ibland, även efter att ha ådragit sig allvarliga skador, återförs de till fältet. För dem som är dömda för brott innebär att gå med i militären benådning och frigivning. Det finns många frivilliga och män som skriver kontrakt med armén. De är dels offer för aggressiv propaganda och falska kvasinationella värderingar, men dels vill de helt enkelt tjäna pengar. För trots den imponerande officiella statistiken har detta land stor ojämlikhet och utsatta klasser. Detta berövar armén förnödenheter och är mycket skadligt för den allmänna moralen. ”Detta är ett samhälle med motsatt uppfattning: svart blir vitt.”
”Livslångt internetguru. Nörd på sociala medier. Arrangör. Tv-expert. Alkoholmakare. Introvert. Zombies banbrytare.”
