Vad är en lag om matematisk rättvisa om det finns en? Artikel 4? Den juridiska motsvarigheten till matberedare som knådar, blandar, vispar, kokar och kokar kaffe. Federal åklagare Giuseppe Chenneh har anammat idrottslig illojalitet och hotar därmed straffpoäng och ignorerar artikel 31. Kort sagt, än en gång skulle en federal åklagare vara tvungen att ägna sig åt laglig strejk för att gå från en serie administrativa förseelser till brott mot idrottslojalitet. Vi känner redan till metoden, ett annat mångsidigt verktyg för matematisk rättvisa används: system eller systematisk användningidrottslagens filosofiska pärlor från vilka allt kan reduceras till artikel 4. Det är denna typ av tillnärmning som distanserar idrottsrättvisa från lag, som undergräver dess trovärdighet.
Misstänkta partnerskap, separata bestämmelser
Hur bedömer du till exempel fallet med de så kallade ”misstänkta partnerskapen” i två steg? Nu väntar Juventus, sedan andra klubbar, på slutförandet av utredningar av åklagare. Om problemet är en fil Ett påstått olagligt förhållande mellan två klubbarOch Är det inte lite konstigt att först döma det ena laget, och sedan det andra laget med en ny process? Ingenting borde komma som en överraskning, inte ens det faktum att någon plea bargain skulle komma i konflikt med borgenskollegiets slutgiltiga beslut. Ingen kommer att säga det rakt ut, men alla vet det mycket väl Att eliminera de 15 poängen eller avsevärt sänka dem skulle resultera i en mindre sympatisk bedömning på den andra frontenvice versa.
Titta på videon
Juventus löner: Cheney ifrågasätter sportlojalitet!
© Reproduktion reserverad
. ”Tv-expert. Typisk twitterfanatiker. Introvert. Zombieguru. Total upptäcktsresande. Upprörande ödmjuk läsare. Analytiker.”
