Kan ryska lager konfiskeras för återuppbyggnad? – Corriere…

Det kan vara så att bara Schweiz har ställt en så viktig fråga som Egendomsrätt inför kriget i Ukraina. Inom unionen handlar debatten om hur ett land, opartiskt och med full respekt för sina lagar, ska agera gentemot Kiev och Moskva. Berns val av fält var tydligt från start: Inte bara solidaritet, utan också konkret stöd till ukrainarna. Nu uppstår dock Ett problem av största vikt för Schweiz Vilka andra demokratier också bör överväga: pengar från den ryska centralbanken och Oligarkavlagringar finns i schweiziska banker Den konfiskerades för att hjälpa till att försvara UkrainaOch dess ekonomi och återuppbygga dess förstörda infrastruktur?

Frågan är inte på något sätt trivial. Rätten till egendom är en av grundpelarna för fria rättigheter i ett demokratiskt samhälle, och den kan inte lätt förbises. Vad motiverar dess konfiskering eller konfiskering inför ett krig vid Europas portar? Schweiz är under press i detta avseende. Den schweiziska bankföreningen beräknar det mellan 150 och 200 miljarder franc (ungefär samma värde i euro) tillhör ryssarna.

Men de flesta av dessa människor Inte föremål för påföljder Det är en del av unionen och tillhör nästan alltid inte EU och USA. Så de är inte materiella pengar.

Än så länge, Bern har fryst sanktionerade ryska tillgångar på 7,5 miljarder franc, samt 15 fastigheter. Men pengarna från Moskvas centralbank (som inte godkändes av Bern), det är inte känt hur många som finns i unionen: det finns säkert inga i den schweiziska centralbanken, och det finns förmodligen tiotals miljarder i privata banker .

Fråga att fastställa Oavsett om de undanhållna medlen eller de som ska blockeras i framtiden kan användas till förmån för Kiev. Den amerikanska senaten antog en åtgärd i december som skulle tillåta Washington att använda frysta ryska medel för att stödja Ukraina – och några senatorer från Schweiz skulle vilja att det också skulle göra något sådant. Polens premiärminister Mateusz Morawiecki begärde kraftfullt att huvudstaden i Schweiz skulle användas för återuppbyggnaden av det land som Putin attackerade.

Men andra i Europa är mindre övertygade om att det finns lagligt utrymme att göra det, till att börja med Tysklands förbundskansler Olaf Scholz. Och i konfederationen, opposition c
onfisca – vad är annorlunda med att frysa – Högt. Neue Zrcher Zeitung citerade ordföranden för parlamentets utrikesutskott, Franz Gerter, som sa att en del av expropriationsförslagen kan innebära expropriation. Då kan vi avbryta rättssäkerheten direkt, kommentar. Aggression mot Ukraina är en enorm händelse, men ett sådant steg kommer att göra det lättare att ta det även vid mindre allvarliga konflikter.

Något annat – heter det i Bern – kommer de att bli det Ersättning för krigsskadestånd På grund av den ryska invasionen: men deJag kommer att bestämma mig först efter ett fredsavtal. Kort sagt, Schweiz ställer en giltig fråga för alla demokratier: motiverar krig upphävandet av några grundläggande lagar som garanterar frihet? Att anklaga Bern för att ha liten solidaritet vore en överdrift. Sedan den har anslutit sig till praktiskt taget alla sanktioner mot Moskva som beslutats av Europeiska unionen, har den beviljat asyl till ukrainska flyktingar, har fryst tillgångarna för individer nära Putin och har också stött överföringen av medelstora och små ukrainska företag från regionerna. Mest påverkad av kriget och hade begränsad handel med ryska råvaror på sitt territorium (före invasionen handlades mer än tre fjärdedelar av Moskvas olja i Genève).

Så sloganen om schweizisk neutralitet lades praktiskt taget åt sidan. Det finns en annan punkt, relaterad till neutralitet, som Schweiz måste ta itu med. där Tyskland skickade luftvärnsfordon till Kiev. För att få det att fungera behöver du ammunition: Berlin har mer än 12 000 kulor men kan inte skicka dem till ukrainarna eftersom de tillverkades i Schweiz och schweizisk lag förbjuder återexport av vapen tillverkade i unionen.. Det retar oss ukrainare, tyskar, européer och Nato. I Schweiz finns det förstås de som kräver en lagändring. Detta är också en öppen fråga. Vi lever i tider av förändring, som Sverige och Finland När de bestämde sig för att gå med i Nato. Även för Schweiz är kanske neutralitet ett begrepp som behöver omdefinieras under 2000-talet.