”Ingen eskalering, det finns risk för ett tredje världskrig.”

Faran, men bättre att säga verkligheten, är att Europa är ur funktion i denna fråga Det rysk-ukrainska kriget Existerande. Det finns för alla. Jag minns gårdagen Sergio Mattarella Talet om en starkare, mer avgörande och sammanhängande roll för Europa för fred i Ukraina, som attackeras av Putins arméer, kan läsas just i ljuset av den förvirring som växer fram bland länderna på den gamla kontinenten om hur man ska stoppa den ryska militarismen. Med anledning av 80-årsdagen av förstörelsen av staden Cassino ingriper statschefen genom att koppla det förflutna med nuet: ”Det nya Cassino-klostret syftar också till att vara bevis på den växande medvetenheten om krigets fasor och hur Europa måste ta sitt ansvar och en varaktig roll i att bygga fred baserad på värdighet och frihet.” Värdighet och frihet, i Mattarellas logik och kultur, betyder en rättvis fred baserad på icke-underkastelse för de intressen som invaderade Ukraina. ”Vi trodde – presidenten insisterar – att Europa, grundat på löftet om fred, inte längre skulle bevittna krig. På Europas gränser, eller snarare måste ”Att säga att inom dess livsrum utgjuter fruktansvärda krig mer blod och förstör varje hinder som sätts upp för att skydda mänsklig värdighet. Vi måste stoppa den dramatiska cykeln av terror, våld och förtryck, som livnär sig på sig själv och vill bevara sig själv. Detta är Italiens åtagande.” Mattarella insisterar på den europeiska rollen också för att han, precis som alla andra, ser att svaga och ovärdiga försök att nå fred äger rum utanför Europeiska unionens gränser, vilket är fallet i till exempel Turkiet.

Mattarellis tal faller precis på Toppmöte mellan Macron, Schulz och TuskDet vill säga: de tre ledarna Frankrike, Tyskland och Polensom hölls i Berlin och från vilken den utgick, också för att förneka skillnaderna i tillvägagångssätt mellan de tre när det gäller försvaret av Ukraina – Att skicka europeiska och NATO-soldater till fältet som president Macron vill eller inte? – Ett budskap om solidaritet och en varning till Putin.

Exempel: Vi låter dig inte förskjuta vår skillnad i tillvägagångssätt till din fördel. Kort sagt, som programledaren Schulz avslutade: ”Härifrån skickar vi en signal till Kiev och en signal till Moskva. Fullt stöd för motståndet i det attackerade landet. Den ryske presidenten måste veta att vi är orubbliga och enade tillsammans med ukrainarna.”

Macron, som placerade sig i spetsen för den antiryska fronten, sa de senaste dagarna: ”Låt oss förbereda oss för att delta i kriget på marken i Ukraina för att inte tillåta Putin att vinna.” Han mildrade sin hållning Vid toppmötet i Berlin med Tusk och Schulz som är bestämt emot all intervention, precis som de viktigaste europeiska kanslierna och USA:s och Natos ledare. På samma sätt svarade Italien direkt med minister Tajani på Macrons hypotes om ”närvaro av styrkor på marken”, vilket indikerar: ”Det skulle vara ett misstag att gå in i Ukraina. ”Att föra krig mot Ryssland innebär att riskera tredje världskriget.”. Ståndpunkten överensstämmer med vad Mattarella klargjorde i går angående Europa, som måste bära ”ansvaret för fred och garantera en vapenvila överallt.”

Nedtrappning

Kort sagt, Macron (som indirekt beskrev Schulz som en feg) mjukade upp sin ståndpunkt, och meddelade i slutet av gårdagens toppmöte att Frankrike, Tyskland och Polen Gå med på att ”aldrig initiera eskalering.”. Men i gengäld tillkännagav Berlin – som inte kommer att lämna över Taurus-missiler till ukrainarna, som Folkpartiet begärde men besegrades i förbundsdagen – ett avtal mellan europeiska allierade om långdistansvapen: ”Idag kom vi överens om en serie vapen. ” prioriteringar, inklusive omedelbart köp För fler vapen för Ukraina på hela världsmarknaden. Det här är en förbättring.” Så spänningsnivån som steg efter Macrons uttalanden de senaste dagarna sjunker igen. Men problemet med hur man ska hantera Putins arméer mer effektivt, och hans expansionistiska planer i allmänhet, kvarstår.