Stellantis VD träffar journalister med anledning av Formel E ePrix i Rom, återlanserar nollutsläppsutmaningen, men anklagar metoden: ”Att byta ut gamla bilar på plats skulle ha gjort det möjligt för oss att köpa tid till allas bästa, men politiken gjorde det inte lyssna. Jag har pratat i två år i öknen ”
Gianluigi Janetti
– Rom
Att lösa ett problem med maximal effektivitet innebär också att man tar avstånd från dem som kanske inte har tagit den bästa möjligheten att undvika det. Carlos Tavares träffar italienska journalister med anledning av Formula E ePrix i Rom, den ultimata tävlingen för elektriska enkelstolar som naturligtvis ställer frågor om industriplanen som vd Stellantis presenterade den 1 mars. Den portugisiska chefen går dock bortom den långsiktiga strategin att ha 100 % av försäljningen i Europa och 50 % av försäljningen i USA består av batteridrivna fordon, i slutet av decenniet. Hans plan att göra Stellantis-gruppen konkurrenskraftig på höga nivåer är en effektiv lösning för att stoppa försäljningen av förbränningsmotorbilar från och med år 2035, planerad av Europeiska unionen. Att problemet består, och att Tavares som sådan inte struntar i det alls.
Är övergången till ett elfordon en gemensam process eller bara en påtvingad sådan?
”Biltillverkarna är i linje med denna väg. Stellants har för närvarande 19 elfordon till salu, och vi kommer att lägga till ytterligare 15 under de kommande två åren. Övergångsprocessen för ett företag som detta har redan slutförts och är nu vid denna punkt, kunderna vill dock veta spridningen och tillgängligheten av punkter Laddning. Det är ett infrastrukturproblem som inte behöver lösas av biltillverkare utan av stater. Vi måste då se till att elnätet kan stödja Kort sagt, att det finns är en energistrategi. Vi har gjort det klart i över fem år att fokus bara är på bilar skulle det vara farligt. Det är ett ekosystem som även inkluderar infrastruktur och batterier. Oavsett kriget i Ukraina, utveckla ren energimobilitet för att stödja ren mobilitet kommer att bli en verklig utmaning för vårt samhälle, och det är därför, överraskande nog, kärnenergi är en anledning som gav upphov till ett debattämne. Man kan tänka om det är rent, men vårt behov av energi kvarstår. Har vi har den rätta strategin för ren energi från 2030? Det är frågan till den politiska ledaren. Vi har redan mötte våra utmaningar genom att omvandla dem till en väletablerad sekvens av beslut Arat och investeringar. Nu är det upp till andra.”
Men förbudet i Europa betyder inte slutet för förbränningsmotorer …
”Klimatförändringarna är ett globalt problem, som påverkar alla och har inga gränser. Frågan är nu om det är etiskt att sälja bilar med förbränningsmotorer på andra marknader än Europa. Då kommer det att vara möjligt att producera bilar till förmånliga priser om vi utrustar dem med motorer tillverkade i Europa, eller till världens högsta industrikostnad? Det är ingen mening att sätta de motorer som produceras här på bilar till försäljning i Indien och Afrika. Det är meningslöst att isolera fabriker i avlägsna länder och fördöma dem att stanna kvar i den gamla världen och borta från den teknik som betyder något för dem. Den bästa investeringen, min personal kvalificerade sig och förberedde sig för framtiden. , för den väg vi är på vid denna punkt som vi står inför.”
Så vilka är kraven från den politiska världen?
”Det finns ett mycket bättre sätt att lösa ett globalt klimatlarm, till en mycket lägre kostnad för samhället. Mina rekommendationer till politiska ledare? Mycket enkelt. Idag är medelåldern för bilar på vägarna i Europa 11 år, med ett genomsnittligt utsläpp poäng på 170 g/km CO2. Om vi betraktade en modern B-klass mild hybridbil, som kan säljas till överkomliga priser till medelklassen, är dess utsläppsnivå cirka 100 g/km CO2. Det finns en väg som kan leda till att gamla bilar ersätts genom att minska CO2-utsläppen med 70 g/km, detta säkerställer en omedelbar och positiv påverkan på klimatet globalt. Många bilar såldes till ett stort antal kunder, med betydande förbättringar av utsläppen och till ett rimligt pris , skulle detta spår ha lett till en mer rimlig och progressiv överföring. Varför skulle de inte låta oss? Anledningen Den enda är dogmatism, vilket är motsatsen till pragmatism. Det var försiktighet, köpte tid för att bygga ett energiekosystem och göra elbilar i slutet av resan mer överkomliga. Tyvärr var det vad Europa inte ville höra. Jag pratar i öknen i två år.”
Är scenariot mer komplicerat nu?
”Elektrifiering leder till kostnader som är 40-50 % högre än för en konventionell motoriserad bil. Stålkostnaden är inte öppen för den fria marknaden i Europa, så bilpriserna kommer definitivt att stiga, vilket begränsar köpkraften för medelklassen. Europa måste möta problemet med brist på chips. En plan på 40 miljarder euro för att bygga en kontinental industri i denna sektor? Utmärkt, men nu måste det göras.”
Omöjligt att tro att en mellanlandning 2035 skulle kunna glida?
”Om ett beslut om Europa inte är helt fattat kan vi fortfarande prata om det, vi har många lösningar, men vi kan inte tveka om ett förbud införs. Vi är redo att diskutera alla typer av teknologier, med lägre kostnader för samhället, mer realistiskt Bättre för miljön och detta tillåter Om vi hanterar omställningen på ett mer progressivt sätt kommer alla att vinna och bara hardcore kommer att förlora.
© Reproduktion reserverad
”Stolt musikutövare. Passionerad resenörd. Prisbelönt webbspecialist. Amatörskapare. Kaffeevangelist.”
