Hälsosystemets kris och parternas ansvar

Av Roberto Polillo och Mara Tognetti

Många problematiska knutar och avvikelser i NHS som inte kan skingras mellan offentliga beslutsfattare och valorienterade politiska beslutsfattare. endast syften. Den nuvarande betydelse den har gjort för NHS kräver djupt involverade organiska åtgärder. Små förändringar kan bara definitivt dränka det som finns kvar

17 år –

Den pågående intensiva debatten om hälso- och sjukvårdskrisen, tillsammans med den senaste uppriktiga vädjan från regionerna till Melonis regering, vittnar om allvaret i situationen och hur brådskande det är att ompröva ett omfattande hälsoledningssystem som har visat sig vara bankrutt. Men nuförtiden är det inte längre lämpligt för hälsobehov.

De regeringar som successivt har lett landet under de senaste femton åren bär det fulla ansvaret för detta genom sin politik för linjära nedskärningar av materiella och icke-materiella resurser som ger trygghet till hälso- och sjukvården; Men många ackrediterade experter har också en anklagelse om utelämnande, vilket är utmärkt i ”klassrummet” mot regeringar som inte är vänliga, men ovilliga till ”pars costruens” som borde förbinda ”vilken som helst” regering till ett stort återupprättandeprojekt. Vår sjukvård.

Det som saknas i den aktuella debatten är med andra ord en tydlig indikation på en reformstyrningslinje inom hälso- och sjukvården som borde gå utöver den mycket rättvisa kritiken av det förslag om differentierad autonomi som diskuteras som istället rymmer nästan uteslutande politisk debatt tillsammans med den ”vanliga” av knapphet på resurser.

Partiernas eviga spel mellan regeringen och oppositionenPlanen som hittills antagits, inte utan en ”god dos fräckhet” från de politiska partiernas och deras ledares sida, är att vara vidärmad när man är i opposition gråter vargen och omedelbart bli smalärmad när, som Nene sa att du går in i en rumskontroll.

Anledningen till detta rollspel är ganska tydlig: sjukvården absorberar 70 % av de regionala resurserna, den är den främsta drivkraften för utgifterna i regionen och eftersom förvaltarna av dessa resurser (generaldirektörer för lokala hälsomyndigheter, sjukhus, universitet, chefer) avdelningar och distrikt, verkställande direktörer) är direkt utsedda eller indirekt av regionen, och ingen president vill ha regionen och kan avstå från politisk ”kontroll” över den viktigaste utgiftssektorn i sin region.

Det följer av detta att regeringen och oppositionspartierna attackerar varandra för resurser eller områden med autonomi för regioner men är helt eniga i att försvara en styrelsemodell som har visat sig både praktiskt taget bankrutt och ansvariga för den djupa krisen, för att inte säga anarki. Det är där vårt NHS är idag.

Återupprätta styrningen av NHS
Vi talar om regeringsreform eftersom krisen inom hälso- och sjukvården enligt vår uppfattning bygger på en dålig organisation av institutionella relationer på de olika analytiska nivåer där den specifika institutionssfären är uppbyggd. Ett koncept som vi har uttryckt många gånger men vill upprepa genom att i förväg be om ursäkt för den specifika konturen av våra förslag

makronivå
I fördelningen av befogenheter och ansvar förblev hälsoministeriet i själva verket ett departement utan portfölj. Faktum är att förvaltningen av resurser som allokeras till hälsovården subtraheras från hälsoministern och förblir ekonomiministerns befogenhet. Konsekvenserna blev efterföljande stora nedskärningar i sjukkassan av kassaflödes- och skattebalansskäl

Den första reform som lagstiftaren skulle lägga fram skulle vara att tydligt ange att NHS-finansieringen inte kan vara lägre än genomsnittet för europeiska länder med liknande demografiska egenskaper (7-8 % av BNP) och att de resurser som staten tillhandahåller är under ansvar av hälsoministern, i samordning med ekonomin, är möjligheten till efterföljande nedskärningar förbjuden inom en sektor av grundläggande betydelse för landets sociala och ekonomiska stabilitet, vilket den nuvarande covid 19-pandemin tydligt har visat.

Reformen av avdelning V i 2001 års konstitution bör vara ”centrum-vänster” och alla andra förslag om differentierad autonomi ”centrum-höger” men inte bara (se Emilia-Romagna-regionen) bör avvisas med samma kraft, vilket ger exklusiva befogenheter till hälsan återgår till staten.

När det gäller reglering av anställningsavtal bör detta förbli statens exklusiva jurisdiktion medan ett specifikt avtalsområde bör definieras för sjukvårds- och hälsoavdelningen med ett individuellt leveranskedjekontrakt definierat för all personal som arbetar inom NHS (offentlig eller privat) med några interna uttryck som respekterar de olika rollerna.

Anställda ska i alla fall lämna den offentliga sektorn och skaffa sig egenskaperna hos ett privat avtalsområde och ha ett system med intern organisation bort från den överdrivna makten hos politiker som beslutar om uppgifter och yrken som ofta inte tar hänsyn till kompetens utan medlemskap.

mesonivå
Styrningen av sjukvårdsföretag och sjukhus måste gå ur underkastelse till generaldirektörens ensidiga auktoritet, referenspunkten för den tjänstgörande politikern med alla dess konsensusimplikationer.

Detta kräver inrättandet av en multipel styrelse i varje sjukhusvårdskassa och förtroende med funktionerna att leda och kontrollera och identifiera de kollektiva rådgivande organ där det finns individer eller kommuner knutna till dem, samt representanter för föreningarna och de ansvariga anställda. framför dem för att utvärdera de anbud som lämnats av den verkställande direktören och för att uttrycka åsikter och återkommande bedömningar om företagets lednings arbete.

När det gäller utnämningen av cheferna för strukturen är det nödvändigt att beröva generaldirektören varje handlingsutrymme vid valet av kandidaten. Anställning ska förbehållas en kandidat som utifrån kvalifikationer och kompetens är i första meriteringsordningen.

Samma mekanism bör gälla för högre underchefer som bör väljas ut med identiska kriterier för meriter och kompetens.

mikronivå
Flykten från sjukhus, tillsammans med de tidiga avgångarna från tusentals läkare, är resultatet av policyn att förolämpa medicinsk personal. En förolämpning som handlar om överdriven arbetsbelastning, ökade yrkesmässiga risker (vårdslösa gräl och verkliga fysiska attacker av arga släktingar), men framför allt i att vårdpersonalen förlorar prestige och autonomi.

Vårdpersonal vet att de inte räknas och de utsätts ofta för orättvisor och ibland ren mobbning från företagsledningens sida.

Från platser för professionell tillväxt och co-working har sjukhus förvandlats till icke-platser där det alltid är andra som avgör organisations- och professionella utvecklingsfrågor i en top-down process som avkompetenser de som arbetar inom området.

Den tyranniska driften som är grunden för operatörernas missnöje och som effektivt förhindrar förbättringen av assistansen som är helt ute på fältet tung industri Det implementeras endast med förbättring allmän tanke.

Slutsatser
Många problematiska knutar och avvikelser i NHS som inte kan skingras mellan offentliga beslutsfattare och valorienterade politiska beslutsfattare. endast syften.

De som vi har angett är de huvudsakliga (strukturella) aspekterna som måste ses över på ett organiskt sätt och som utgör den stödjande strukturen för omdefinieringen, de lokala åtgärderna, de egenheter som systemet måste ha i funktionen av territoriella egenskaper inte så mycket att skapa skillnader men att förstärka de finesser som kan bli en möjlighet till diskussion och en utgångspunkt för hela det nationella territoriet.

Den nuvarande kritiska betydelsen för NHS kräver djupt gemensamma organiska åtgärder. Små justeringar kan bara oåterkalleligt skruva upp det som finns kvar av det nationella hälsosystemet.

Roberto Polillo och Mara Tognetti

17 januari 2023
© Reproduktion reserverad

Fler artiklar i Studier och analys