Ett historiskt ögonblick för internationell rätt – Laure Maysa Fergal…

Grunden för anklagelsen är det förödande krig som inletts mot Gazaremsan sedan den 7 oktober efter den plötsliga blodiga attack som Hamas inledde, som Pretoria placerar i ett bredare sammanhang av apartheid, ockupation och belägring. Sydafrikas justitieminister Ronald Lamola sa till domstolen att ”våldet och förstörelsen i Palestina och Israel inte började den 7 oktober 2023.” ”Palestinier har drabbats av systematiskt förtryck och våld under de senaste 76 åren.”

Det är svårt att ignorera vad palestinierna upplever. I en tid av sociala nätverk och omedelbar information har nyheter från Gazaremsan kunnat nå utanför Gazaremsan trots internetavbrott och censur som Israel upprepade gånger har infört sedan krigets början. Israeliska uttalanden som antyder starten på en tredje fas av striderna, på ett mindre allvarligt sätt, verkar motsäga fakta, medan dödssiffran som meddelats av myndigheterna i Gaza överstiger 24 tusen döda.

”Det finns så många människor som är chockade över antalet civila palestinska offer i Gaza att Sydafrikas folkmordsprocess mot Israel har blivit föremål för exceptionell uppmärksamhet”, säger Kenneth Roth, tidigare chef för den amerikanska icke-statliga organisationen Human Rights Watch (1993- 2022). ”. Han är för närvarande professor vid School of Public and International Affairs vid Princeton University i USA. Dessutom hålls utfrågningarna för att fastställa de interimistiska åtgärder som Sydafrika begär – nämligen ett upphörande av israeliska militära operationer – samtidigt som konflikten fortsätter. Den Qatariska Al Jazeera-kanalen, som utmärkte sig genom sin nyhetsbevakning inifrån själva Gazaremsan, sände livebilder som visade förödelsen och lidandet i remsan, förutom att sända utfrågningarna.

Även om rättsfall relaterade till folkmord är sällsynta, svåra att bevisa eftersom inte bara förekomsten av brottet utan även uppsåt att begå måste bevisas, och kräver år av förfaranden, väntas ett domstolsbeslut i frågan under de kommande veckorna. Bestämmelser som Israel bör anta omedelbart för att förhindra eventuellt folkmord. Roth påpekar att ”det här fallet väcker hopp om att ett annat möjligt sätt att påtvinga ansvar kommer att hittas.” ”Om domstolen, som en del av sina interimistiska åtgärder, beordrar den israeliska regeringen att sluta begå folkmord, kan detta hjälpa till att rädda livet på många civila palestinska.” Enligt många analytiker finns det en god chans att domstolen vidtar åtgärder, men det internationella rättsväsendet har inte verktygen för att upprätthålla dem, förutom genom att gå igenom FN:s säkerhetsråd, där den lojala amerikanska allierade Tel Aviv säkerligen kommer att införa ett veto. Om man noterar att risken för folkmord är mycket reell, skulle ett sådant beslut fortfarande skada Israel mycket.

Rädslan för att se dess internationella image och rykte fläckas av den arvsynd som ligger till grund för dess skapelse fick den judiska staten att genomföra en storskalig kommunikationsoffensiv riktad mot den utländska opinionen och dess allierade för att misskreditera Sydafrikas klagomål. Vissa observatörer ansåg att pressbevakningen av denna åtgärd i västländer var otillräcklig, vilket fördömde partiskhet och bristande oberoende hos media.

Israels förre premiärminister Naftali Bennett beskrev rättegången som ”det 21:a århundradets Dreyfus-fall” och beskrev den som en ”skamlig uppvisning av hyckleri och flagrant antisemitism”. Den 11 januari, efter att ha hört från advokater i Pretoria som citerade provisoriska uppgifter om skador, dödsoffer, dödsoffer och bevis och indikationer på folkmordsuppsåt, förklarade Israels premiärminister Benjamin Netanyahu att ”Israel anklagas för att ha begått folkmord under strid.” ”Folkmord, det är en värld som vänds upp och ner.”

Men det som är ovanligt med detta klagomål är framför allt att det kommer från den globala södern. Internationell rättvisa kritiseras ofta för dess kostnad och långsamhet, men många ser den också som partisk, ett instrument för variabel ingenjörskraft som används av västmakterna. Detta är ett faktum som det sydafrikanska klagomålet verkar ha förnekat.

”Uppmärksamheten som detta fall har fått härrör också från det faktum att det representerar ett exempel på ett stort människorättsinitiativ som leds av en regering i den globala södern”, insisterar Kenneth Roth. Västerländska regeringar, ofta förkämpar för mänskliga rättigheter, har inte gjort någonting, eller nästan ingenting, för att stoppa Israels förstörelse av Gaza och förhindra dödandet av mer än 24 000 palestinier.

Genom att kommentera utfrågningarna som det sydafrikanska landslaget genomförde på sociala medier kommer han att skriva historia oavsett vad som händer.

Kommer detta att vara en möjlighet för internationell rättvisa att återfå sin trovärdighet i det globala söderns ögon? Utfrågningarna följdes noga från Pretoria till Gaza, så mycket som möjligt under omständigheterna. ”Även om de flesta inte vet så mycket om Internationella domstolen – många blandar ihop det med Internationella brottmålsdomstolen – vet de att Israel står inför rätta”, hävdar Phyllis Benes, chef för New Internationalism Project vid FN:s institut. Institutet för politiska studier i Washington sa: ”Detta är utan motstycke, eftersom USA har stött Israel i årtionden, inte bara med miljarder dollar i militärt bistånd, utan också genom att ge det straffrihet.”

Denna känsla framgår också av den avstannade utredning som Internationella brottmålsdomstolen inledde 2021 om krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten som begåtts i den israelisk-palestinska konflikten sedan juni 2014. ”Pressmeddelanden publicerades, utan att några anklagelser om krigsförbrytelser framfördes.” Kenneth Roth konstaterar. , som tror att framsteg i denna fråga kan göra ”en betydande skillnad när det gäller att återställa förtroendet för internationell rätt.”

Den tidigare chefen för Human Rights Watch säger: ”Utan lagen skulle vi vara begränsade till att tvinga fram en politik som hittills bara har uppmuntrat den israeliska regeringen på dess väg.” Det återstår att se om medlemmarna i den internationella domstolen inte kommer att påverkas av sin nationella tillhörighet, eftersom domstolens president, Joan Donoghue, är amerikansk medborgare. ”Det är troligt att inte alla domare kommer att rösta enligt deras regerings preferenser, men de kommer säkerligen att ta hänsyn till de politiska konsekvenserna” i landet, förutspår Bennis. Men ”det råder ingen tvekan om att domarna är oroade över sin egen trovärdighet och domstolens i framtiden, och de är medvetna om den globala upprördheten över israeliska handlingar i Gaza.” ◆ fdl