Det finns ingen fred i terror med Putin :: Dagens blogg

Inblandad

Det kärnvapenhot som återigen har eskalerat från Kreml, åtföljt på måndagen av de fräckheter som storskaliga attacker har i flera ukrainska regioner, skrämmer ett ökande antal människor i väst och framför allt i Italien, som alltid har varit en svag länk i förbindelserna med Ryssland. Så mycket att, på måndag, när en Kiev Stadioner, universitet, museer och gångbroar bombades, och många pacifister kunde i sina Facebook- och Twitter-inlägg inte göra uppror mot Kreml och de som driver det. Men de inskränkte sig, som alltid, till att peka finger mot västerländska rådgivare, liksom den oundvikliga Zelenskij som inte ville ha fred, utan ville ha massakrer på sitt eget folk.

Att vända på ansvaret är så irriterande nu att det inte längre är möjligt att upprepa samtidigt som man håller nerverna på is. Men pacifisternas fäder, eller sig själva personligen om de var 60 år eller äldre, när de demonstrerade mot kriget i Vietnam, för att bara ge ett exempel, gjorde det direkt mot USA, eller de som de identifierade som ansvariga för invasionen. och förstörelse. Det spelar ingen roll här att alla historiska passager rekonstrueras, men det är legitimt att fråga varför pacifister i dag inte vänder sig direkt till Putin, Kreml och Ryssland, inte ens en dag som måndag, med bombningar i Ukraina. kapital vid en viss tidpunkt. Dit människor är långt från sina hem, dit de går för att studera, leka och leva, och sedan till och med utropar, tidigt på eftermiddagen, ”Målet uppnått.”

Så låt oss skriva det så tydligt som möjligt. Det finns ingen ukrainare (med undantag, som alltid finns hos 40 miljoner människor) som vill ha krig eller vill ha krig. Och det kan inte finnas någon Zelensky, en krigsfrämjare som tvingar människor till massakrer. Kommer ukrainarna ihåg dem? När 100 människor dog i februari 2014 i händerna på Berkut på order av den nuvarande presidenten, efter två och en halv månads garnison på fältet under Kiev-vintern (som inte är riktigt densamma som vintern i Palermo), protesten växte inte, utan blev starkare och stoltare, tills den nuvarande presidenten tvingades göra justeringar (förresten i Ryssland). Vid den tidpunkten tillåter den ukrainska konstitutionen parlamentet att ställa honom inför rätta, och det gjorde den. Ukrainare låter sig inte underkuvas av sin chef, vill inte leva under en diktatur, utan älskar sin frihet. Hade Zelenskij kapitulerat i februari hade ukrainarna valt en annan president och fortsatt att försvara sig. Det räcker med att prata med dem för att ta reda på det. Men det är tröttsamt att tala direkt till offren. Det är bättre att först tvätta sitt samvete med lite humanitär hjälp (förresten: det finns fortfarande ett behov, det finns alltid ett behov) och sedan förespråka ”fred till varje pris”.

Den enda möjliga freden ger inga eftergifter till Ryssland

Men vilken fred? Här är poängen. När denna fråga ställs är svaren vanligtvis vaga eller oacceptabla. Låt oss lämna de tvetydiga sakerna åt sidan. De oaccepterade hämtar ammunitionskoncessioner för att stoppa vapnen. Alltså: Krim bör gå till Ryssland, och Donbass bör gå till Ryssland (det vill säga Donbass? Som han redan kontrollerade före den 24 februari, eller medan vi var i den, ger vi honom också Mariupol, som, låt oss inte glömma, är detta krigs martyrstad som inte är känd ännu?). Och efter det lägger vissa till ”Ukrainas neutralitet”. Enligt dessa pacifister kommer Putin att lugna ner sig, inte bli förödmjukad, stoppa bombningarna, dra tillbaka trupperna och allt är bra. Allt är bra? Är du säker?

inte alls. Först och främst kommer vi att döma miljontals ukrainare att bli ryska medborgare. Vi har sett att för att tatuera treudden på din handled, symbolen för den ukrainska staten, lindar de in din handled. Vi vet att fria val och fri press inte existerar i Ryssland. Det finns ingen frihet att låtsas. Är du säker på att det följer våra standarder, våra mänskliga rättigheter, att tvinga miljontals ukrainare att bli ryska medborgare? Följ. Varför ska Krim och Donbas bli ett förhandlingsobjekt för att blidka Putin? Grundidén som visar sig är fantastisk: bara invadera och bomba för att få något, bara hota atombomben för att få mer. Praktiskt sett kommer vi från och med då att leva på nåd av alla diktatorer (eller pseudodiktatorer) som kan hota. Är det detta vi vill för oss och våra barn?

fortfarande. Varför ska vi sätta Ukrainas neutralitet på prov? Inser vi att detta alternativ, tillsammans med att rädda Putinregimen, bara kommer att innebära att Ukraina äventyras från och med nu? Tror han att Putin inte kommer att försöka igen, denna gång för att se till att ingen kommer att blanda sig i eftersom Ukraina är neutralt?

Bjud in domaren i en internationell domstol, Putin

Den enda hållbara lösningen på världsstabilitet är att en internationell domstol en dag kommer att döma Putin, inte bara han, och att Ryssland inte längre är en skurk, farlig, hotfull och imperialistisk stat. Moskva har tillåtit sig lyxen att föra krig till Europa, attackera å ena sidan vad man anser vara den ”ryska världen” (och historien säger dock något annat), och å ena sidan andra europeiska värderingar (homosexuella Europa, de kallar oss Kreml. Visste du det?). Han gav oss denna lyx genom att låta henne åka till Tjetjenien, Georgien, Krim och Donbass (även på många andra platser, men jag har inte tråkigt). Nu måste vi helt enkelt ta itu med detta. Vi måste stanna hos ukrainarna. Med humanitärt och militärt bistånd och även för att återuppbygga den ekonomiska och konstruktiva strukturen, samtidigt som man försöker få Ryssland att betala för allt.

Framför allt måste vi arbeta för att Ryssland inte längre utgör ett hot mot någon i framtiden. Uppenbarligen involverar det ryska folket. En annan fred, att bryta Ukraina och rädda Putinregimen, skulle vara en skrämmande fred. För Ukraina och för oss alla.

Debatten: vi måste vara realistiska och ta itu